Въведение към “Доклад за 2016 за свободата на образованието в света” (източник: ©OIDEL, 2017)

Версия за печат на този текст – 14 стр.

This is box title
“Образованието, ако го разглеждаме цялостно, не се ограничава само до позитивно преподаване, до преподаване истината на фактите и изчисленията, но обхваща всички политически, морални или религиозни мнения. Сега, свободата на мисълта би била само илюзорна, ако обществото има власт над новите поколения, за да им диктува това, което трябва да вярват” (Condorcet, Premier mémoire sur l’instruction publique, 1791)

Всички хора имат право на качествено образование и обучение, което напълно зачита тяхната културна идентичност“, казва член 5 от Всеобщата декларация за културното многообразие, най-подходящият международен инструмент за правото на образование. Този текст подчертава два приоритетни аспекта на образованието за международната общност. Това е въпрос на качество и уважение към идентичностите и по този начин включване на всички членове на политическата общност, а не само на хора с увреждания или със специални нужди.

Нашето изследване се опитва да задълбочи този въпрос – идентичност и приобщаване – чрез анализиране на положението на страните в сравнение с международните норми относно свободите, свързани с правото на образование. За тази цел възприемаме подход, основан на правата на човека. Подход, който, като надхвърля чисто централизираното виждане за образователните потребности, трябва да премине към визия за правата, т.е. към правните задължения, които имат публичните органи. Образованието е част от върховенството на правото. То не може да се разглежда просто като акт на благоволение на публичните власти. Подходът, основаващ се на правата на човека, също така означава да се замени гледната точка на доставчика на услугите, перспективата на публичните власти и администрацията, с гледната точка на субекта на правото, тоест децата или техните родители. Подходът, основан на правата на човека, може да бъде обобщен така (OHCHR, 2006):

  1. Образователната политика трябва да допринася за правата на човека
  2. Нормите за правата на човека трябва да вдъхновяват образователните политики
  3. Политиците трябва да допринесат за развитието на способността на “носителите на задължения” да изпълняват задълженията си и на носителите на права да претендират за своите права

Но на какво съм носител по отношение на правото на образование според международните стандарти и в зависимост от ролята, която образованието има по отношение на моята идентичност? Имам право на културни ресурси – включително на културата като цяло – които са от съществено значение за изграждането на моята идентичност: език, вярвания и начин на живот. Тези ресурси идват от политическото общество, на което принадлежа като гражданин, но и от глобалното общество, в което се вписвам. Тези ресурси се предават главно чрез образование. В случая на деца и юноши културните ресурси се осигуряват по два основни пътя: семейно и формално образование. Тук ще разгледаме официалното начално и средно образование, както е определено в международните инструменти за правата на човека, и по-специално член 13 от Международния пакт за икономически, социални и културни права и член 5 от Конвенцията срещу дискриминацията в образованието(1).

This is box title
Ако формалното образование е първото, което носи отговорност за предаването на културни ресурси, то не може да се счита за инструмент за изграждане на национална държава, както често се случва (UNDP, 2004 г.) или като средство за социален контрол (H. Mann, I. Illich). То не може да се използва като средство за отстраняване на социалните неравенства, нито да се лекуват патологии на обществото. Това би било отклоняване на основните функции на образователните системи.

За съжаление, това често се случва, както е видно от последствията. Хората, които ще могат да излекуват социалните патологии, са тези, чието образование наистина интегрира целите на международните норми, т.е. след като бъде: “насочено към пълното развитие на човешката личност и чувството за нейното достойнство, и укрепва зачитането на човешките права и основните свободи “(ICESCR, чл. 13, алинея 1). По този начин специалният докладчик за правото на образование често подчертава в своите доклади “хуманистичното измерение на образованието”.

Нека не се заблуждаваме и да погледнем същественото. “Образованието е … най-големият и най-труден проблем, който можем да предложим” (Kant, 1910, стр. 46), защото “човек може да стане човек само чрез образование” (Kant, 1910, стр. 42). Наистина, когато говорим за образование, ние сме в областта на правата на “бъдещето” на някого, в областта на идентичността, а не само на правата “да притежаваме” културни права. Ето защо Фаур (1972) и Делор (1996) настояват че образованието е “да се научиш да бъдеш”.

Субектът, всяко човешко същество, не е изолирана идентичност, остров; той изгражда своята идентичност чрез култура, чрез начина си на живот. Човешкото същество, релационният субект “самотен и солидарен” (В. Юго) е “вътрешност, която се нуждае от външност” (Е. Муние). Ето защо трябва да гарантираме “на всички граждани да имат равен достъп до културни контексти, междуличностни взаимоотношения и традиции в степента, в която те са необходими за тяхното развитие и укрепване на личната идентичност” (J. Habermas, 2003, p. 12).

Заслужава да се изтъкне отново значението на това измерение на идентичността, защото ако се съсредоточим само върху правото на достъп (икономически и социални права), образованието се свежда до минимална полза. Формулировката на Декларацията за културно многообразие проследява добре тази концептуална траектория, която започва от социалните и икономически права, за да достигне културните права чрез граждански и политически права (свобода на избор и създаване на учебни заведения). По този начин правото на образование съответства на три типа права, но културното измерение оправдава останалите. Като културно право, образованието изглежда на пръв поглед като “самоопределителен инструмент на смисъла” (А. Фернандес, 2009) (2).

Конвенцията на ЮНЕСКО срещу дискриминацията в образованието от 1960 г., най-старият международен инструмент относно правото на образование, подсказва това културно измерение, като гласи: “1. б), първо да изберат за своите деца институции, различни от тези, които се поддържат от публичните органи, но отговарят на такива минимални образователни стандарти, които могат да бъдат определени или одобрени от компетентните органи, и второ, да гарантират по начин, съответстващ на процедурите на Държавата за прилагане на нейното законодателство, религиозното и моралното образование на децата в съответствие със собствените им убеждения; и никое лице или група лица не трябва да бъде принуждавано да получава религиозно обучение, несъобразено с неговите или техните убеждения; и в) От съществено значение е да се признае правото на членовете на националните малцинства да упражняват собствените си образователни дейности, включително поддържането на училища и, в зависимост от образователната политика на всяка държава, използването или преподаването на собствения им език, при условие че (…) (член 5)”(3)

Тук са разположени на правилното им място свободите в правото на образование. Европейският съд по правата на човека настоява, че двете изречения на член 24 трябва да се четат заедно и категорично подчертава значението на свободите за демократичното общество: “(б) Отстоява се основното право на образование, което е правото на родителите на зачитане на техните религиозни и философски убеждения, а първото изречение не прави разлика, както и второто, между държавното и частното обучение. Второто изречение на член 2 от Протокол № 1 цели накратко да защити възможността за плурализъм в образованието, която е от съществено значение за запазването на “демократичното общество”, както е замислено от Конвенцията(5). С оглед на силата на съвременната държава, преди всичко чрез държавно обучение тази цел трябва да се осъществи” (вж. Kjeldsen, Busk Madsen и Pedersen, цитирано по-горе, параграф 50) (Дело Folgerø и други V. Норвегия, параграф 84)

Съгласни сме със Съда, когато отбелязва значението на образователния плурализъм в едно демократично общество; защото образователният плурализъм зависи от плурализма като цяло и от уважението към идентичностите в частност. Плурализмът е толкова важен, че Съдът правилно смята, че ако има напрежение в резултат на плурализма, “ролята на властите при такива обстоятелства не е да се премахне причината за напрежението чрез премахване на плурализма, а да се гарантира, че конкурентните групи са толерантни една към друга” (Решение Сериф, параграф 53) (Сериф срещу Гърция).

Комитетът по икономически, социални и културни права на Организацията на обединените нации отбелязва, че зачитането на свободата на образованието е част от основните задължения (основно съдържание) на държавата по отношение на правото на образование: “В своя общ коментар 13 Комитетът потвърди, че държавите страни имат “минимално основно задължение да осигурят удовлетворяването на поне минималните основни нива” на всяко от правата, залегнали в Конвенциата, включително “най-основните форми на образование” (чл.13, ал. 3 и 4). »(ICESCR, 1999, параграф 57).

Парламентарната асамблея на Съвета на Европа прие през 2012 г. почти единодушно прие Резолюция 1904 (2012) относно правото на свобода на избор в областта на образованието. Трябва да подчертаем заглавието на резолюцията – “право на свобода на избор”, което утвърждава естеството на свободата като основно право. Резолюцията тясно обвързва свободата на избор с правото на образование, както направиха неотдавнашните решения на Европейския съд по правата на човека. Г-н Мехеди направи подобно разсъждение в доклада си до Подкомисията за насърчаване и защита на правата на човека (1999 г.), едно от първите проучвания относно правото на образование на органите за защита на правата на човека: “акцентът върху човека задължително предполага, че образованието допринася за превръщането на образования човек в истински свободно човешко същество: образованието е свободен акт, създаващ свободи. Така, без да бъде застъпничество, свободата на образование е част от правото на образователен минимум. Освен това то е обвързано с многобройни други свободи, признати в международните инструменти.” (М. Мехеди, 1999, параграф 62).

Върховният съд на Съединените американски щати разгледа този въпрос изразително в едно от най-важните си решения: “Фундаменталната теория за свободата, върху която всички правителства на този съюз почиват, изключва всякаква обща власт на държавата да стандартизира децата, като ги принуждава да приемат обучение само от държавни учители […] детето не е някакво творение на държавата; онези, които го отглеждат и насочват съдбата му, имат правото, съчетано с висшето задължение, да го признаят и да го подготвят за допълнителни задължения.“(Пиърс срещу Обществото на сестрите, 268 US 510).

Като “самоопределителен инструмент за смисъла” образованието трябва, според А. Фернандес, да се основава на три взаимосвързани принципа:

  1. Образование за културна идентичност
  2. Образование за разбиране и уважение към другите (толерантност)
  3. Образование за общочовешкото (човешките права)

Първо, е важно да ми позволите да стана това, което искам / трябва да бъда, да избирам моите принадлежности, да търся моите вярвания – можем да кажем, че правото на образование в крайна сметка е право на смисъл. Обаче търсенето на този смисъл трябва да се извършва в контекста на плуралистично общество. Необходимо е да се интегрира в обучението теоретично и практическо обучение за уважение към различията и разнообразието. Това е, което можем да наречем образование за толерантност. И накрая, за да можем да разберем различните, без асимилация или отхвърляне, е необходимо да имаме специално образование за общочовешкото, с ценности, които, отвъд различията, са общи за човешкото състояние. Тези ценности, представени от човешките права, трябва да бъдат вкоренени в различните култури, за да добие образованието цялостност. (А. Фернандес, 2009)

По този начин казано, трябва да признаем, че държавите не са изградили образователните си системи по този начин. За К. Томашевски, първият специален докладчик за правото на образование, реализирането на това право е преминало през следните три стъпки:

1 “Първият етап е включване на правото на образование на онези, които в миналото са били изключени (като напр. коренното население или тези без гражданство) или продължават да бъдат изключени (…)

2 Вторият етап след това изисква справяне с образователната сегрегация и преминаването към интеграция (…)

3 Третият етап налага адаптирането на образованието към разнообразието на субектите на правото на образование, заменяйки предишното изискване към участниците да се адаптират към наличното образование, като се адаптира образованието към равното право на образование на всеки и равните права в образованието” (Томашевски, 2002, т. 30).

Образователната система, адаптирана към многообразието, е приобщаваща образователна система, която включва уважение към идентичностите. По този начин първият Специален докладчик по правата на хората с увреждания заяви, че “подходящото и смислено образование трябва да позволи развитието на автономия, самоуправление и идентичност, като се адаптира към нуждите на ученика. Това предполага да се премине от хомогенна [педагогика] към педагогика на многообразието“. (2013 г., параграф 32) .Това е мястото, където свободите се намесват, за да се осигурят приспособяването на предлагането на образование и обучение към нуждите и интересите на обучаващите се (Европейска комисия 2001 г., стр. 4).

Образователната система трябва да зачита различията, както Комитетът по икономически, социални и културни права съобщава в Общото си наблюдение: “В някои случаи отделни образователни системи или институции за групите, определени от категориите в член 2, параграф 2 (мъже/жени, обществено/частно, мнозинство/малцинство) се счита, че не представлява нарушение на Конвенцията. В тази връзка Комитетът потвърждава член 2 от Конвенцията на ЮНЕСКО срещу дискриминацията в образованието (1960 г.)”. (ICESCR, 1999, параграф 33)

Като казваме свободи, имаме предвид участие в управлението и в концепцията на образователната система. Неотдавнашната декларация от Инчеон подчертава това с уместност и настоятелно призовава държавите да се обърнат към “управление със съучастие (participatory governance) и координирани партньорства на всички нива и в различните сектори, и подкрепа за правото на участие на всички заинтересовани страни“. (UNESCO, 2015, параграф 12).

Очертанията на това ново управление вече са включени в Световната програма за образование за правата на човека, приета от Общото събрание на ООН през 2004 г.(5). Световната програма се застъпва за промяна в образователната система на четири нива:

  1. Делегиране на правомощията на публичните органи
  2. Демократична система за управление
  3. Автономност на училищата
  4. Споделяне на отговорностите между правителството и гражданското общество

Първо, държавата трябва да установи ново управление, което включва частния сектор и гражданското общество. За тази цел тя трябва да определи ясни политически рамки и да осигури съгласуваност на политиките и да установи механизми за прилагане и контрол, както и други механизми за участие на заинтересованите страни. На второ място, тя трябва да създаде система от индикатори за измерване на степента, до която се прилагат политиките.

След това е необходимо държавата да възприеме основаващ се на човешките права подход при разработването на политиката и да установи подход на участие при разработването и прилагането на политиките. И накрая, от правителствата се изисква да предоставят истинска автономия на образователните институции. Тази автономия трябва, от една страна, да позволи на училищата да вземат под внимание разнообразието и, от друга страна, да защитават и да вземат под внимание специфичните нужди на учениците.(6)

ПРАВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕ В МЕЖДУНАРОДНИТЕ ИНСТРУМЕНТИ

Нека разгледаме накратко как правото на образование се появява в международните инструменти.(7) Ще видим, че аспектът на свободата все още се явява като централен елемент.

Всеобщата декларация за правата на човека установява правото на образование за всички и заявява, че първата цел на образованието е пълното развитие на човешката личност, изразява надежда, че образованието би могло да насърчи зачитането на правата на човека и основните свободи. Тя също подчертава и правото на родителите: “Всеки има право на образование … Образованието ще бъде насочено към пълното развитие на човешката личност и към укрепване на зачитането на правата на човека и основните свободи. ..] Родителите имат право, с приоритет, да избират вида на образованието, което да се даде на децата им …“ (член 26)

Международният пакт за икономически, социални и културни права припомня същите елементи: “Държавите, страни по този пакт, признават правото на всеки да се обучава. Те са съгласни, че образованието трябва да бъде насочено към пълното развитие на човешката личност и усещането за нейното достойнство и към укрепване зачитането на правата на човека и основните свободи. […] Държавите […] се задължават да зачитат свободата на родителите […] да избират за своите деца училища, различни от тези, установени от публичните власти“. (член 13)

Международният пакт за граждански и политически права споменава и тази родителска свобода в по-широкия контекст на свободата на мисълта, съвестта и религията: “Всеки има право на свобода на мисълта, съвестта и религията. Това право включва свободата да има или да приеме религия или убеждения по негов избор […] Държавите-страни […] се задължават да зачитат свободата на родителите и, когато е приложимо, на законните настойници да осигурят религиозно и морално образование на своите деца в съответствие с техните собствени убеждения“. (член 18)

В посочената по-горе Универсална декларация за културното многообразие се предлага по-двусмислена дефиниция на правото на образование: “всички лица трябва да имат право на качествено образование и обучение, което напълно зачита тяхната културна идентичност“. Тук имаме нова декларация, която далеч надхвърля член 26 от Всеобщата декларация за правата на човека и член 13 от Пакта за икономически, социални и културни права.

Накрая, Конвенцията C169 за коренното население и племенните народи гласи, че “правителствата признават правото на тези народи да създават свои образователни институции и съоръжения, при условие че тези институции отговарят на минималните стандарти, установени от компетентния орган след консултации с тези народи. За тази цел се осигуряват подходящи ресурси” (член 27, алинея 3).

Според класификацията на Комитета за икономически, социални и културни права, установена в Общия коментар №13, държавите имат три правни задължения по отношение на правото на образование:

А. Държавата трябва да уважава правото. С други думи, държавата има задължението да разработи собствена политика, за да гарантира премахването на всякаква дискриминация по отношение на упражняването на основните свободи.

Б. Държавата трябва да защитава упражняването на правото на образование срещу всички “хоризонтални” нарушения, които биха могли да бъдат пречка за пълната му реализация. Държавата е отговорна да гарантира, че свободата на образованието не може да бъде изкривена така, че да се противопостави на свободата на децата. Това задължение за защита предоставя на държавата конкретни средства за избягване на създаването на училища, които противоречат на основните свободи.

В. Държавата трябва да работи положително за прилагането на това право. В тази връзка държавата е длъжна да предприеме мерки, за да даде възможност изборът на училище да се превърне в истински избор за всички. Ясно е, че държава, която толерира избор на училище, без да прилага средства за гарантиране на това право, не може да се счита за страна, която зачита свободата на образование.

Комитетът също така установи в Общия си коментар №13 четири характеристики, които образователните системи трябва да имат, за да спазват правото на образование [така наречените “4 “А””]:

а) Наличие (availability): правото на образование изисква държавата да осигурява достатъчно и качествени ресурси за образование.

б) Достъпност (accesibility): правото на образование изисква държавата да гарантира физически, икономически и без дискриминация достъп до тези образователни ресурси. С други думи, държавата трябва да гарантира премахването на пречките, които възпрепятстват достъпа до образование за всички деца в училищна възраст без физическа и икономическа дискриминация.

в) Приемливост (acceptability): Предложеното образование трябва да бъде приемливо за всички участници в образованието, включително за родителите, тъй като те носят основната отговорност за отглеждането на децата си.

г) Гъвкавост (adaptability): Предложеното образование трябва да бъде в състояние да се адаптира бързо към променящите се нужди на обществото.

Трябва да се подчертае, че пълното осъществяване на това право предполага, че образователните услуги, предлагани на лицата, трябва да бъдат “приемливи”, т.е. приемливи от гледна точка на техните нужди и убеждения. Критериите за приемливост не могат да бъдат концептуализирани без плурализъм на образователните проекти и плурализъм на заинтересованите страни в образованието. CESCR заяви, че “формата и съдържанието на образованието, включително учебните програми и методите на преподаване, трябва да бъдат приемливи (напр. подходящи, съобразени с културата и с добро качество) за студентите и, в подходящите случаи, за родителите … според изискванията и целите на член 13, параграф 1 и минималните образователни стандарти, които могат да бъдат одобрени от държавата.” (CDESC, 1999, параграф 6)

И накрая, разпоредбите на училищата трябва да бъдат “приспособими”. Адаптивността е концептуализирана в Общия коментар № 13 на CESCR като гъвкавост на образователната система, която предполага децентрализация и автономия на образователните центрове. Това също означава адаптиране към нуждите на обществата и общностите. Този въпрос е свързан с приемливостта, тъй като е невъзможно да се постигне приемливост за различните културни идентичности без постоянна адаптивност на системата.

Прилагането на правото на образование се ръководи от основния стандарт на “най-добрия интерес на детето”. Подходящото обучение, културната адекватност и доброто качество са част от приемливостта, която предполага надеждна връзка между публичните власти и активните граждани; публичната власт като гарант на върховенството на закона под егидата на международните инструменти за правата на човека.

МАТЕРИАЛНО ОБЕЗПЕЧАВАНЕ НА СВОБОДИТЕ

Нашето изследване подчертава значението на националното законодателство и финансирането. Ясно е, че без публично финансиране – независимо от избраната форма – не е възможно да се гарантира възможността за избор на училище въз основа на “нуждите и интересите на учащите”.

Вече цитираната Резолюцията на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа изисква от държавите да признаят ясно – установено със закон – “правото да създават и управляват частни училища, най-малко на основно и средно образование; възможността тези училища да бъдат част от националната образователна система; възможността техните ученици да получат същите квалификации като тези, които са получени след успешно завършване на обучение в обществени училища”. Същият параграф гласи, че държавата трябва да подчини признаването на частните училища “само на обективни, справедливи и недискриминационни условия“.

Парламентарната асамблея категорично препоръчва на държавите да финансират неправителствените училища, като изисква от тях “да се осигури достатъчно финансиране, което да позволи на всички деца да имат достъп до задължителното образование в частни учебни заведения” (параграф 5). Въпреки това, тя създава и условие, ограничаващо задължението на държавата, което отчасти е трудно да се разбере, тъй като тези средства могат да се използват само “ако не е налице достатъчно образование в обществения училищен сектор“.

Предварителният доклад(8), изготвен от Парламентарната асамблея, който е важен източник на нашите изследвания, подчертава значението на финансирането на неправителствените училища за ефективно гарантиране на свободата. Той се застъпва за една динамична визия на Конвенцията, която укрепва положителните задължения на държавите. Дори ако законодателят не е предвидил изрично финансови ресурси за частните училища, еволюцията на международното право обикновено признава, че “никакъв основателен аргумент не оправдава идеята, че семействата, които избират да упражняват правото си на свобода на избор в образованието, трябва да се съгласят да плащат всички разходи, които държавата е съгласна да покрие (изцяло или частично) за държавните ученици.” (параграф 70)

Докладът предупреждава за важността да се гарантира съществуването на неправителствени училища в образователната система, за да се запази истинският плурализъм в нашите общества. И накрая, в доклада се установяват условията за истинско право да се избере училището, което разгледахме за нашия доклад:

  1. Признаване чрез закон на правото на установяване на неправителствени училища
  2. Възможността тези училища да бъдат част от обществената образователна система
  3. Справедлива система за финансиране на тези училища (ПАСЕ, 2012 г.)

Тези идеи са в пълно съответствие с юриспруденцията на много конституционни съдилища, които признават значението на публичното финансиране на неправителствените училища за гарантиране на свободата. Да вземем като примери Основното решение на Френския конституционен съвет (23 ноември 1977 г.)9 или изреченията на испанския Конституционен съд (5/1982 и 77/1985)10. Във всички тези текстове се заявява, че свободата на образованието е част от свободата на съвестта и за да гарантира тази свобода, държавата трябва да осигури равенство на гражданите пред закона, най-вече чрез предоставяне на финансови ресурси без дискриминация. С други думи, тук се казва, че свободата на образование и предоставянето на материални ресурси позволяват практикуването на тази свобода като последица от основния принцип на равнопоставеността на гражданите.

Резолюцията на Европейския парламент относно свободата на образованието в Европейската общност посочи в параграф 9 (03/14/1984): “В съответствие с правото на свобода на образованието от държавите-членки се изисква да предоставят финансовите средства, чрез които това право може да се упражнява на практика и да се направят необходимите обществени стипендии, за да могат училищата да изпълняват своите задачи и да изпълняват задълженията си при същите условия като в съответните държавни заведения, без дискриминация по отношение на управлението, родителите, учениците или персонала. Независимо от това, свободно установените училища трябва да имат и свое собствено участие като знак на собствената им отговорност и като средство за подкрепа на техния независим статут“.

Литература:

  1. Fernandez (2009) Le droit à l’éducation: Le droit à être humain in Vers une culture des droits de l’homme. Droits humains, culturels, économie et éducation. Diversités, Genève pp.367-394.

Committee on Economic, Social and Cultural Rights (1999) General Comment 13 on the Right to Education (8.12.1999).

Council of Europe (2012) Parliamentary Assembly Resolution 1904 (2012).

Council of Europe, Committee of Culture, Science, Education and Media. The right to freedom of choice in education in Europe, Doc. 13010 (10.2012).

European Court of Human Rights (1999) Serif v. Greece (Application no. 381178/97, 1999).

European Court of Human Rights (2007). Folgero v. Norway (Application no. 15472/02, 2007).

  1. Habermas (2003) De la tolerancia religiosa a los derechos culturales, in Claves de la Razón Práctica, n. 129, Madrid.
  2. Kant (1910) Traité de pédagogie, Paris, Félix Alcan.

M.Mehedi (1999) The content of the right to education. United Nations. ECOSOC, Doc. E/CN.4/Sub.2/1999/10.

OHCHR (2013) Report of the Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights.Thematic study on the right of persons with disabilities to education, doc. A/HRC/25/29.

OHCHR (2006) Frequently asked questions on a human rights-based approach to development cooperation http://www.ohchr.org/Documents/Publications/FAQen.pdf.

K.Tomasevski (2002) Report of the Special Rapporteur on the right to education submitted pursuant to Commission on Human Rights Resolution 2001/29, Doc. E/ CN.4/2002/60.

UNESCO (2015) Incheon Declaration. Education 2030: Towards inclusive and equitable quality education and lifelong learning for all.

————————————————

(1)About the right to education, you can consult the excellent work of P. Richard (2015) Faire vivre l’éducation, Lyon, Chronique sociale. A brief introduction is in the UNESCO’s document (2014) The Right to Education, Law and Policy Review Guidelines, Paris, UNESCO. A synthetic vision also in S. Gandolfi / F. Rizzi (2013) Diritti dell’uomo e Cooperazione Interna- zionale: l’etica de la reciprocità, Bergamo, Bergamo University Press, pp 45 – 76. A substantial development is in the book of De Groof and Glenn cited in the sources vol 1, pp. 3 – 127. For the constitutional framework in Latin America see J.A. Mu- ñoz Arnau (2013) El marco constitucional de la educación en derechos humanos en Ibero-América in A.M. Vega (coordinator) Derechos Humanos: Elementos para un nuevo marco conceptual, Cizur Menor, Thomson Aranzadi, pp. 33 – 77.

(2) On this theme, you can also see A. Fernandez (2013) Prestations, libertés, responsabilités: la transversalité du droit à l’éducation in J. Bouchard and allii, Les droits de l’homme, une grammaire du développement, Paris, L’Harmattan, pp 125 – 133.

(3) On the UNESCO Convention and its impact on the implementation of the right to education, UNESCO (2010) Implementing the Right to Education, UNESCO, Paris

(4) Article 2 of the First Protocol states: “No person shall be denied the right to education. In the exercise of any functions which it assumes in relation to education and to teaching, the State shall respect the right of parents to ensure such education and teaching in conformity with their own religious and philosophical convictions” (art. 2)

(5) A.Fernandez has developed ideas on the governance of the education system in: Le rôle de la société civile dans la gouvernance de l’éducation in S. Gandol! and alii (2006) L’éthique de la coopérationinternationale et l’e” ectivité des droits humains, Paris, L’Harmattan, pp 109-116.

(6) See United Nations (2006), Plan of Action, World Program for Human Rights Education, First Phase. New York / Geneva

(7) See a collection of basic texts on the right to education in Appendix 1

(8) Council of Europe, Commission of Culture, Science, Education and Media, Le droit à la liberté de choix en Europe, Report 13010 (10 2012)

(9) Then articles 1 and 3 of the Guermeur Act were challenged, in one hand on the character of the school and in the other hand on the issue of free school funding, the Constitutional Council considered that the principle of freedom of education “is one of the fundamental principles recognized by the laws of the Republic, reaffirmed in the preamble of the 1946 Constitution and the 1948 Constitution which conferred constitutional value “. Further, the Constitutional Council, recalling the principle of free and secular public education, said that this last principle “cannot exclude the existence of private education, nor the granting of aid of the State to this teaching in the conditions defined by law “ FAVOREAU and L. PHILIP (2001): Les grandes décisions du Conseil Constitutionnel, Paris, Dalloz, pp. 342-356

(10) Judgment 77/1985: Academic freedom is “a projection of the ideological and religious freedom and the right to freely disseminate its thoughts, ideas or opinions” (7th legal basis). “The constitutional precept expressed in the terms” government help educational centers which meet the prerequisites established by law “can be interpreted as a rhetorical statement that absolutely remains in such way in the hands of the legislator, the possibility whether to grant or not this aid.”(II.11) RIU cf F. (1988): Todos tienen derecho a la educación, CGEC, Madrid